11 ноября 2015 года Кабмин принял Постановление № 937 «Вопросы обеспечения охраны объектов государственной и других форм собственности» (далее — Постановление), которым утвердил перечень объектов, охрана недвижимого имущества (независимо от целевого назначения) которых осуществляется органами полиции охраны на договорной основе.
Этот документ стал неприятной новостью для охранного бизнеса и еще одним сигналом о незащищенности и второстепенности бизнес-интересов перед «интересами» государства. Он фактически нарушил конкуренцию на рынке и лишил охранные компании части клиентов. К тому же появилось Постановление абсолютно неожиданно. Необходимость принятия этого акта до сих пор остается непонятной и вызывает много вопросов.
Оправившись от новости о принятии постановления, представители охранного бизнеса попытались проанализировать акт. Прежде всего, хотелось узнать об объективных причинах его принятия. Ведь такие документы просто так не принимаются. Однако, рациональных точек соприкосновения, к сожалению, не нашлось.
Анализ последствий действия Постановления выглядит следующим образом:
• Стоимость охранных услуг возрастет: для объектов из Перечня, которые будут охраняться полицией охраны, возрастет стоимость услуг! Если тариф охранных компаний составляет 20-25 грн./час, то услуги полиции охраны будут стоить в три раза больше — 50-100 грн./час.
• Занятость населения снизится: охранные компании потеряют крупных клиентов и часть персонала, которая ранее была на них занята, останется без работы.
• Качество услуг автоматически ставится под вопрос. Охранные компании, прежде всего, обращают внимание на высокие стандарты качества своих услуг, чтобы быть конкурентоспособными на рынке. А зачем это госструктуре?
К частной охране всегда ставятся четкие требования: отвечаешь — можешь соперничать за охрану объекта, нет — до свидания. Если идет речь о безопасности перечисленных в Постановлении объектов, то установление требований к их охране просто необходимо. Полиции охраны же и без каких-либо условий дали зеленый свет.
Если вопрос только в наличии у полиции права на оружие, то охранный бизнес уже давно обивает пороги о предоставлении частной охране такого права. Стоит просто внести наконец соответствующие законодательные изменения.
Кстати, согласно пп. 20 п. 1 ст. 23 Закона «О национальной полиции», полиция в соответствии с возложенными на нее задачами, в частности, осуществляет на договорных началах охрану физических лиц и объектов права частной и коммунальной собственности. То есть данным Законом не предусмотрено осуществление ни национальной полицией, ни органами полиции охраны, — охраны предприятий (объектов) государственной формы собственности на договорных началах.
Кроме того, в соответствии с ЗУ «Об охранной деятельности» — охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Полиция охраны, по состоянию на момент принятия Постановления, не имела лицензии на осуществление охранной деятельности и не отвечала требованиям Лицензионных условий.
• Особая важность перечисленных в Постановлении объектов вообще под вопросом. Почему туда не попали мосты, железнодорожные вокзалы, станции очистки воды и т.д., которые являются стратегически важными для безопасности государства. В Перечень входят только самодостаточные предприятия, которым есть чем платить за охрану, причем объекты не только государственной формы собственности, в том числе ОАО «Укртрансгаз», ОАО «Укртранснафта», Концерн радиовещания, радиосвязи и телевидения.
Согласно законодательству на объекты частного сектора вообще не распространяется принудительная охрана — государство может охранять только «перечень отдельных особо важных объектов права государственной собственности» (п.2 ст.6 Закона «Об охранной деятельности»). Кстати, Порядок определения такого перечня особо важных объектов утвержден Постановлением КМУ № 421 от 19.06.2013р. И конечно же при принятии Постановления этот порядок соблюден не был.
То есть фактически на прибыльные предприятия хотят возложить расходы по содержанию и реформированию полиции.
Поскольку расходы предприятий, в списке, увеличатся, то возникает вопрос о перераспределения денежных потоков и дальнейших коррупционных рисках. Деньги решили оставить государству. Хотя сразу возникает вопрос об их отмывании.
Кроме абсолютной нелогичности данного документа, его принятие вообще незаконное и не отвечает интересам государства. Практика госуправления наших западных соседей показывает, что от подобных методов управления частным сектором нужно отказываться, и чем скорее. Обратимся к конкретике:
1. Европейский опыт не допускает подобной монополии государства: оно не должно контролировать все. В странах Европы наблюдается тенденция к минимизации госфункций. Уже около 10 лет государственно важные объекты, например международные аэропорты, охраняются частными охранными компаниями. В Лондоне же даже к охране общественного порядка привлекают частные структуры. Потому что с экономической точки зрения это выгоднее!
2. При подписании Коалиционного соглашения ВРУ было договорено о ликвидации государственной службы охраны как таковой.
3. По сути, на выполнение вышеуказанного Постановления полиция охраны будет оказывать платные услуги. Даже с объективной точки зрения это абсурдно в рамках современного правового государства, которое должно охранять порядок. Для чего народу за счет налогов содержать коммерческую полицию?
4. Такое решение КМУ напрямую противоречит законодательству о госзакупках, в частности Закону «О государственных закупках». Ведь охрана государственных объектов должна проводиться только победителем торгов. Возможность закупки услуг охраны исключительно у полиции охраны без проведения процедуры государственных закупок законом не предусмотрена.
5. Также речь идет о нарушении антиконкурентного и антимонопольного законодательства. Рынок охранных услуг фактически лишили живой конкуренции, назначив охрану «сверху». Постановление установило монополию органов полиции охраны на охрану предприятий из Перечня, что противоречит не только антимонопольному законодательству в целом, но и Закону «Об охранной деятельности» в частности.
Опять «схемы» и «махинации», которые продвигают интересы представителей власти, снова недальновидность законодательных актов. И все же Постановление Кабинета Министров Украины № 937 от 11.11.2015 г. «Вопрос обеспечения охраны объектов государственной и других форм собственности» необходимо признать незаконным и отменить с момента его принятия. Это было бы справедливо, правильно, во исполнение законодательства и обязательств, взятых на себя Украиной и депутатами. Если наше государство избрало европейский вектор развития, то его нужно соблюдать, а не принимать законодательные акты, исходя из необходимости перераспределения государственных средств и других «интересов».