Зміни до КПК України

адвокат АО “АРТІУС”
Володимир Фурман

 

04.10.19 ВРУ ухвалила зміни до деяких законів України, які регулюють окремі питання кримінального процесуального законодавства та скасовують певні зміни, які були вжиті для спрощення досудового розслідування та були відомі як «правки Лозового».

Що саме було скасовано, та які нові зміни були впровадженні, розбираємо:

1. Тепер слідчий, прокурор отримавши ухвалу, яка стосується арешту майна (в разі задоволення клопотання про арешт або скасування арешту, тощо), має направити повідомлення про таке виконання слідчому судді.
2. Внесені зміни в статті 208 КПК щодо порядку затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Тепер, в разі якщо при затриманні прізвище особи не відоме, до протоколу вноситься докладний опис такої особи та долучається її фотознімок.
3. Однією з найістотніших змін є скасування строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, досудове розслідування до того моменту, поки особі не буде повідомлено про підозру, по суті, не обмежено жодними строками. Як наслідок, скасована і підстава для закриття кримінального провадження, якщо жодній особі через певний строк (в залежності від тяжкості злочину) не повідомлено про підозру.
4. Також, суттєві зміни стосуються і можливості призначати експертизу. Відповідно до ухвалених змін:

– експертиза може проводитись і приватними експертами та експертними установами;
– експерт залучається на договірній основі або за дорученням сторони кримінального провадження;
– сторона захисту може звернутись до слідчого судді, якщо не може залучити експерта самостійно через брак коштів;
– випадок визначення статевої зрілості потерпілої за ст.155 КК України тепер не є обов’язковим.

5. Відповідним уповноваженим підрозділам НАБУ та ДБР надано право на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Тобто, робити тепер вони це можуть без посередництва органів безпеки як було раніше.
6. Прийнятими змінами 04.10.19 скасовано можливість оскарження повідомлення про підозру (п.10 ст.303 КПК виключено), однак запроваджено можливість оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави чи відмові у такому застосуванні.
7. Прийнятими змінами спрощено можливість продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Раніше строк до шести та дванадцяти місяців продовжувався слідчим суддею. Відтепер строки продовжуватимуться прокурорами відповідних рівнів.
8. Деякі зміни внесені і в порядок судового розгляду справ:
   –  Так, прокурор оголошує тільки короткий виклад обвинувального акту. Якщо є цивільний позов – також оголошується тільки короткий виклад.
   – Також, впроваджено інститут (який до цього в кримінальному процесуальному праві не використовувався) вступної промови для сторони захисту та обвинувачення.

У вступній промові зазначається позиція сторони, докази якими ця позиція буде доводитись, порядок дослідження доказів. Однак, сторонам надана можливість відмовитись проголошувати вступну промову. Разом з тим, і іншим учасникам судового розгляду надане право, висловити свою думку щодо того, які докази треба дослідити та який порядок їх дослідження (тобто потерпілим, цивільним позивачам і відповідачам, а також представникам вказаних осіб).

Який висновок можна зробити із ухвалених ВРУ змін?

По перше, нововведений інститут вступної промови в рамках діючого кримінального процесуального законодавства взагалі введений марно. В основному він має застосовуватись за наявності розвинутого інституту присяжних для того щоб окреслювати їм свої наміри в процесі.

Водночас, видається дивним положення щодо можливості відмови від проголошення промови, оскільки якщо і сторона захисту та обвинувачення відмовляться від озвучення промов і тим самим від визначення порядку дослідження доказів, рішення доведеться приймати судді, котрий взагалі не знайомий з тим які докази є в справі, а тому може прийняти необ’єктивне рішення.

Інші зміни, в основному, стосуються полегшення роботи на надання більших прав для правоохоронних органів.

Так, надані права НАБУ та ДБР прослуховувати телефонні розмови, що є логічним кроком для більш ефективної їхньої роботи. Однак, не можна вважати позитивним факт скасування строків досудового розслідування до пред’явлення підозри конкретній особі. Тим самим, ми повертаємось до положень минулого, коли досудове слідство, якщо не визначено підозрюваного, могло тривати, по суті, безстроково. Більше того, відтепер буде навіть простіше продовжити слідство і після оголошення підозри, оскільки це тепер виключно компетенція прокуратури і слідчий суддя, як сторонній арбітр, не зможе вплинути на безпідставність та незаконність випадків продовження строків.

Також, скасували і можливість оскарження повідомлення про підозру, чим також звузили арсенал сторони захисту.

 

UPD: Отже 05.10.19 стало відомо, що проголосували не за всі правки. Зверху основні зміни що залишились.